Photo by Hoyoun Lee on Unsplash
凌晨三點到六點，這三個小時過去是首爾便利店外送的死角。現在不是了。
2026年7月，CU與GS25正式宣布將外送服務擴展至全天候24小時，填補原本三點到六點的空白時段。這個決策背後藏著一個清楚的信號：兩家業者在去年啟動深夜十點到凌晨三點外送服務後，快速商業銷售額持續大幅攀升，CU與GS25同期分別錄得約64%與65%的年增幅。深夜時段的需求增速，已經超過整體業務的成長速度。消費重心正在往夜間移動。
這不是兩家便利店自己想出來的點子。這是首爾都市化的一個結構性輸出，有它的設計者、受益者，以及承擔代價的人。
深夜外送需求的結構性根源
CU 與 GS25 深夜外送關鍵數據對比
CU 與 GS25 深夜外送關鍵數據對比
| 指標 | CU | GS25 |
|---|---|---|
| 快商銷售額年增幅 | 64% | 65% |
| 已停止全天候營業門店比例 | 19% | 13.6% |
| 深夜外送佔總外送銷售額（GS25） | — | 21.7% |
數據截至2026年7月報導時間點
Source: 文章內容：CU與GS25外送服務數據
首爾市區超過三分之一的家庭是一人獨居，獨居者的消費時間天然分散，不集中在傳統的早午晚三個時段。加班文化、自由接案經濟的擴張、夜間娛樂產業的成熟，這些因素疊加在一起，製造出一個真實存在的深夜消費人口。
GS25給出了另一個維度的數字：深夜外送目前佔其總外送銷售額的21.7%，自去年11月上線以來成長了4.3個百分點。四個百分點聽起來不大，但在便利店外送這個競爭激烈的市場裡，每一個百分點都意味著數以萬計的訂單。更關鍵的是，這個比例還在上升——消費者正在把深夜便利店外送從偶爾嘗試轉化為固定習慣。
習慣一旦形成，就很難打破。這是CU和GS25真正在搶的東西：不是今晚的訂單，而是消費者的行為慣性。
去年11月，兩家業者首先啟動的是深夜十點到凌晨三點的外送服務——本質上是一次市場測試。幾個月後，快商銷售額的強勁增幅讓結論變得很明顯：三點到六點的空白時段，已經沒有任何理由繼續存在。
凌晨四點下單的人，買的不是食物
GS25 深夜外送佔比成長趨勢
GS25 深夜外送佔總外送銷售額比例成長
自2025年11月上線以來成長 4.3 個百分點
Source: 文章內容：GS25深夜外送銷售佔比數據
凌晨三點到六點的消費者不是主流，但他們是值得研究的少數。首爾在這個時間點仍在活動的人口大致可以分成幾類：輪班工人、夜間服務業從業者、徹夜工作的自由工作者，以及特定娛樂場合散場後的消費者。他們的共同特徵是，走到實體便利店通常不成問題，但他們更願意付一筆外送費換取不需要出門的便利。
這裡有一個反直覺的地方。多數人會以為深夜外送的主力商品是食物，但從便利店外送的品類結構來看，飲料、零食、日用品、甚至藥品才是深夜訂單的大宗。這個組合說明深夜外送更接近臨時補給而非解決正餐。消費者不是因為肚子餓才叫外送，而是需要某樣東西但不想動。
對CU和GS25來說，這種需求結構比餐飲外送更穩定。餐飲外送有時間壓力，講究熱的、新鮮的，執行難度高。便利店商品的外送在品質控管上幾乎沒有挑戰，邊際成本低，客訴風險也低。深夜時段的配送成本雖然更高，但客單價和頻率的成長足以覆蓋。
東京靠密度，上海靠美團，首爾靠什麼
24小時外送擴展歷程與三城市解法比較
三大城市深夜便利消費解法比較
| 城市 | 核心解法 | 主要限制 |
|---|---|---|
| 🇯🇵 東京 | 極高門店密度 消費者步行取貨 |
外送費敏感度高 深夜外送市場不活躍 |
| 🇨🇳 上海 | 美團/餓了麼整合 平台主導前置倉模式 |
便利店存在感弱 本土競爭激烈 |
| 🇰🇷 首爾 | 便利店自建外送 門店即微型倉庫 |
深夜配送員供給 勞動條件待觀察 |
Source: 文章內容：首爾、東京、上海深夜外送模式
東京的便利店密度全球最高，セブン-イレブン、ファミリーマート、ローソン三家幾乎覆蓋了每一個街角。但東京的解法是讓消費者自己走到店裡，不是把商品送到消費者面前。東京的深夜外送市場遠不如首爾活躍，原因之一是步行可及性極強，另一個原因是東京消費者對外送費的敏感度明顯更高。東京用密度解決可及性問題，首爾用外送解決可及性問題——兩種解法對應的是不同的城市地理結構。
上海走的是另一條路。美團閃購和餓了麼在上海的深夜外送市場早已成熟，但主導這個市場的不是便利店，而是各類小型商超和自營前置倉。便利店在上海深夜外送市場的存在感相對薄弱，這和本土品牌的競爭格局有關。全家在上海有強大的實體門店網絡，但在外送整合上始終落後於本土競爭者。上海夜間消費的真正基礎設施，是美團的整合能力，不是便利店。
首爾的情況不同。CU隸屬於BGF Retail，GS25隸屬於GS Retail，兩家都有足夠的資本和規模自建外送基礎設施，或與Coupang Eats等韓國本地外送服務進行深度整合。首爾的便利店本身就是一個高度密集的實體網絡，每一間店都可以成為微型倉庫。這個基礎讓兩家業者在執行24小時外送時，不需要從零開始建立物流網絡，只需要在既有系統上延伸時間窗口。
高速成長背後，誰在凌晨三點騎車
這個問題是整篇分析最需要被正視的部分。24小時外送不是魔法，它需要有人在凌晨三點接單、打包、騎車送出。
首爾的外送配送員絕大多數是外包的彈性勞動者。深夜時段的配送費率通常高於日間，這是吸引配送員接單的誘因。但成本結構的壓力最終會通過某種方式轉移：要麼是更高的外送費給消費者，要麼是更低的利潤給品牌，要麼是更緊的接單壓力給配送員。
CU和GS25在擴展服務的聲明中，沒有提到配送員的具體安排。這是一個值得追問的空白。深夜外送的擴張是需求端驅動的決策，但供給端如何響應，決定了這個模型的可持續性。深夜時段如果找不到足夠的配送員，外送費一旦上漲，需求可能快速萎縮。
店內的情況同樣複雜。韓國放棄24小時營業的便利店數字近年持續攀升——CU約有19%的門店、GS25約有13.6%的門店已停止全天候運營。夜班員工本就處於勞動強度偏高的環境，外送訂單增加後，每一筆訂單都需要店員揀貨、打包，這是對現有人力的額外要求。韓國便利店加盟主和員工之間的勞動條件本就是持續討論中的議題，深夜外送的擴張會不會加劇這個結構性張力，值得持續觀察。
快速商業銷售額的高速增長很吸引人。但一個服務的成長速度，從來不等於它的成本已經被算清楚。
本文僅供資訊與教育目的，不構成財務、投資或法律建議。文中觀點為分析性觀察，不應作為個人財務決策的依據。投資前請諮詢合格的財務顧問。